EOSCommunity.org Forums

关于 b1 的一点个人看法,欢迎讨论

按 BM 构建 EOS 的精神来说,废除 B1 的 EOS 在链上当然是合理合法的,他之前也写过一篇文章,说的就是这个事情。但是对于不了解 EOS 共识机制的大多数人来说,这个做法是危险且有争议的

区块链从产生之初的一大特点就是抗审查、保护私有产权不被暴力机关剥夺,BM 自己的理想也是「创造自由的市场解决方案,以确保所有人的生命,自由,财产和正义」,BM 自己也说过,「代码的意图即法律」。

B1 在组网之初给予它 EOS 的时候,并没有在代码层面表示出它要做什么的意图,因此废除 B1 这件事本质不是代码的意图,B1 的作为再怎么令人不爽,但它并没有违反EOS 的「法律」,这和黑客那次还不一样。剔除 B1 只是社区的共识,可这种共识并没有事先形成可执行的法律而直接执行了。

这样的结果就是,多数人的暴政。只要节点都同意,什么事情都可以做,完全没有可以约束的东西。当然,EOS 的设计内含了这种行为的合理性,但我认为本身这个事情就是不够合理的。

说回现实的影响。EOS 这种机制,对于大多数投资机构来说,是缺乏吸引力的。这并不是说废除 B1 以后就不会有机构来了,而是除非能够看到极大的机会,他们才会冒着这种风险参与 EOS 的项目。不过这个问题不是在废除 B1 后才有的,而是 EOS 内生的。所以我并不是说废除了 B1 导致机构不来,而是 EOS 本来的设计就会让别人在参与项目的时候多一份谨慎。

这种解决方法也很简单,只要收益率的吸引力足够强,总有风险偏好极强的人或者机构,什么风险都愿意冒,这不是问题。

所以,如果非说废除 B1 有什么不好,那就是做实了 EOS 就是多数人暴政的事实。

我并不是说废除不好而不支持废除,而是废除并不真的有很多好处,也没有解决实际问题。

说说红石说的几个点:

  • 本来随时可能被用来砸盘的巨量 EOS 变成了扶持生态的资金:废除后的钱能转给基金会用吗?我不确定。另外目前 B1 把 EOS 给 BP,至少名义上也是实现了这件事。要是非说他们演戏,我没什么好说的,没证据没办法说服我;
  • 大新闻:会有大新闻的,正面负面不确定,但这种点状的新闻真的能让人重新关注 EOS 吗?靠的还是基金会的持续努力。
  • 顾忌 B1 而在观望的机构和个人:可以测算一下这些人的量吗?我认为并不多。当然,我也没有数据,但我不知道哪家机构是因为顾忌 B1 而在观望,而不是认为 EOS 没机会而不投资,如果有请说出几家来。

再说几个废除以后有可能有问题的点:

  • Bullish 可以堂而皇之的甩掉包袱,轻装上阵:只要 B1 还在 EOS,而且这件事 B1 确实自己知道理亏,这件事就成为 Bullish 上市以后的一个隐患。如果社区和 B1的纷争导致 Bullish 的资产负债表或利润表出现的负面的影响,那么找 B1 麻烦的就不仅仅是 EOS 持币人了,还有 Bullish 的公众股东和大股东。B1 自己巴不得能够在上市前解决历史遗留问题,社区的废除只是遂了它的意;
  • Helios 基金的资金来源问题和进展问题:如果 B1 的 EOS 被废除,Helios 大概率就只有这 800 万 EOS,B1 不太会从市场上买 EOS 给 BP,无论是 Helios 最后落地还是 BP 自己的意愿(相当于因为社区的行为,自己 B1 的股权贱卖了)可能都会大打折扣;
  • EOS 社区需要承担 EOSIO 的建设问题:这是一个有正外部性的问题,因为使用 EOSIO 的链不只 EOS 一条,一方面要增加基金会的支出(砸盘),大概每年千万美元,另外一方面,也要增加和其他链的协调成本。当然这不是太大的问题;
  • 潜在的砸盘:这个影响可能不大,但肯定有一些人是因为 Bullish 而买入 EOS 的,甚至国外社区还有很多人宣传 Bullish。如果分裂,这些人砸盘和其他人加仓,价格真的是往上走还是往下走,不好说。

我不支持废除,我支持什么:

  • 支持先不管 B1,做好自己:无论是基金会、Pomelo、Helios、Eden,都是 EOS 生态值得期待的力量。有这个时间,中文区 Eden 建立起来,英文 Eden 社区完善起来,基金会把路线图弄出来,把开发者吸引过来,把项目开发出来,哪一个都需要精力的投入,把精力花在和 B1 谈判上性价比并没那么高。
  • 支持保留对 B1 清算的态度:不管不代表认同 B1 的所作所为,而是这不是当前 EOS 的主要矛盾。如果必要,我同意通过增加多签或其他形式限制 B1 的链上活动,而不是直接销毁或转移。而且,等 Bullish 上市后,这件事或许还会争取到新的盟友——Bullish 的股东。他们如果看着 B1 的资产被冻结,或许自身利益会受到损害。

目前真正应该解决的问题:

  • 目前的投票机制选出的节点并不能代表社区中关心治理的持币人的利益关切;
  • 生机勃勃的开发和项目生态;
  • 正面而积极的品牌形象。

这才是社区应该讨论和努力的方向,而我没有看到清算 B1 就可以直接解决上述问题的途径。

以上是个人的看法。

1 Like

我不同意多数人的暴政这一说法,反而是社区维护契约进行下去的具体实践。
这件事从开始到现在都是一件正在进行了一部分的事情,
并不是说当时给了b1一亿柚子就完结的事情。
我说过了当时给b1大家都是存在共识的包括b1也承诺了发展社区,就是因为没有落实到书面上才被b1耍赖,那么接下来我们自然要求要落实到书面,对待不讲信用的人那就落实到书面,你不同意自然就收回一亿柚子,这并不是多数人的暴政,而是一开始的契约必须继续下去,也是代码的意图即法律,代码开始没有规定,但是代码在升级,确保最初的意图能够实现。

这是BM筹划了2年的结果。重新得到了eos发展的主导权。

可惜的是,B1可能没有太多的激励,b1在美国的社会资源还是很丰富的,属于行业内第一等。

按照BM的历史,其人才能有限,eos的未来空间不会太大了/

:joy: 大佬准备放弃了吗,,,,,mmmbbbb