Capítulo 8 - Independencia por Diseño (1ª parte)
Independencia por Diseño
Al negociar un tratado de paz, solo se pueden negociar términos justos entre dos personas si tienen la capacidad de decir “no, gracias” y salir de las negociaciones. Si una persona tiene algo que la otra necesita para vivir, entonces es posible la extorsión. Para evitar la extorsión, todos los miembros de un grupo político deben permanecer lo suficientemente independientes como para poder alejarse.
Además, Una vez que se haya alcanzado un acuerdo, las partes deben tener la capacidad de separarse en caso de que otras partes no cumplan con el tratado. Esto requiere que los tratados de paz (gobiernos) se diseñen para garantizar la independencia de las partes.
Bajo este modelo, el gobierno federal de los Estados Unidos podría verse como una democracia de estados. Para que el gobierno federal tenga poder legítimo sobre los estados, los estados deben primero dar consentimiento para unirse a la federación. Para poder mantener el consentimiento, los Estados deben tener suficiente independencia para poder salir de la federación.
Dicho de otra manera, ¿podría Virginia separarse de Estados Unidos y sobrevivir siendo sancionada o rechazada por el resto de Estados Unidos? Si no es así, ¿qué opciones tendría la gente de Virginia en caso de que el gobierno federal decida cobrar impuestos a Virginia y a subsidiar a California?
Si Virginia construye su comunidad de tal manera que sea dependiente de las corporaciones internacionales, ¿estaría el pueblo de Virginia en una posición de negociación mucho más débil en respecto al resto del mundo? Si los 50 Estados juntos practicaran la independencia, Estados Unidos también sería independiente y podría evitar enredos extranjeros innecesarios.
Aunque todos los Estados pueden ser independientes, todavía se benefician de la formación de una federación. La federación proporciona un proceso de resolución de disputas entre los estados y permite que los estados actúen “como uno” cuando tratan con el resto del mundo. Pueden coordinarse sobre estándares y una defensa común. Pueden trabajar juntos para derribar dominós más grandes.
Hay dos formas de lograr la independencia: ser autosuficiente o tener una multitud de socios comerciales independientes. Una persona puede ser independiente si hay una multitud de comunidades a las que podría unirse. Cuanto más grande sea una comunidad, más debe inclinarse hacia la autosuficiencia porque hay menos socios comerciales.
No es suficiente tener “dos o tres” socios comerciales para un bien en concreto ya que es dezmasiado fácil coludir y es probable que tengan muchos intereses comunes. Necesitaríamos cientos o miles de proveedores independientes para asegurarnos de que sea poco probable que todos se nieguen a realizar comercio con usted.
Una consecuencia de la independencia es la redundancia, que hace que la sociedad sea antifrágil frente a las crisis económicas y los desastres naturales. Más importante aún, protege a la sociedad de desastres políticos provocados por el hombre.
Cada comunidad debe producir su propia energía y cultivar sus propios alimentos. La electricidad que produce debe provenir de sus propios recursos renovables. Una comunidad que puede proporcionar alimentos, refugio, ropa y energía es una comunidad resistente y ha logrado la independencia y, por lo tanto, tiene la capacidad de participar en verdaderas democracias.
Si una comunidad debe importar productos de otras comunidades, debería centrarse en la importación de bienes duraderos. Una comunidad que depende de una red eléctrica extranjera está a merced de las demandas diarias de cumplimiento. Una comunidad que compra paneles solares a una comunidad extranjera puede pasar décadas sin estar a merced de otros para obtener su electricidad. Si las relaciones se deterioran, una comunidad tiene el tiempo suficiente para producir sus propios paneles solares, encontrar otro productor de paneles solares o cambiar a otro medio de generación de energía.
Una comunidad que no sea proactiva en la defensa de su independencia será consumida gradualmente por aquellos de los que depende. Las libertades cotidianas desaparecerán y la “dependencia” convertirá a la comunidad en unos esclavos prácticos.
El hecho de que un dueño de esclavos no esté haciendo demandas hoy, no significa que usted no sea un esclavo. Cuanto más dependiente se vuelva, más doloroso y costoso será recuperar su independencia.
Un ejemplo sería Walmart, que se muda a una ciudad pequeña y vende productos a un precio más bajo que las tiendas familiares que existían antes. Estos precios más bajos vienen a coste de la dependencia. Cada miembro de la comunidad que acepta el cebo de precios más bajos debilita la independencia de la comunidad. Es el clásico dilema de prisionero.
En el dilema del prisionero, dos personas son capturadas por un delito, pero el procurador solo tiene pruebas suficientes para que le encarcelen durante un año. El fiscal les ofrece a ambos un trato, si usted confiesa y su amigo no lo hace, entonces queda libre y su “amigo” recibe veinte años. Si ambos actúan con egoísmo y confiesan, ambos reciben cinco años. Si ambas partes actúan de manera desinteresada en la oferta y ambas permanecen en silencio, ambas partes reciben un año.
En acorde con la teoría de juegos, la elección correcta sería confesar porque si asume probabilidades de 50/50 de que la otra parte confiese, entonces quedará libre o tendrá cinco años, un valor esperado promedio de 2.5 años. Por otro lado, permanecer en silencio tiene un resultado o de un año, o veinte años, un valor esperado de 10,5 años. Si todas las partes adoptan esta estrategia, el resultado esperado es que ambos pasen cinco años en la cárcel.
En una comunidad, las personas tienen la opción de comprar en Walmart (confesar) o comprar de una tienda local (permanecer en silencio). Al desertar a su comunidad, obtiene un beneficio (precios más bajos, también conocido como menos tiempo en la cárcel) y los miembros de su comunidad pagan un precio más alto (más tiempo en la cárcel) cuando los propietarios se ven obligados en subir los precios debido a los volúmenes más bajos.
Sin embargo, si todos desertamos la comunidad entoncés la tienda local deberá cerrar sus puertas y su comunidad ahora depende de Walmart, que es libre de aumentar los precios y controlar qué productos y empleos están disponibles en su comunidad. Peor todavía es que las ganancias que genera Walmart abandonan la comunidad en lugar de permanecer dentro de la comunidad. Esto afecta a todos los demás negocios de la comunidad.
Se podría decir que todas las personas se encuentran en un dilema de prisionero multipartidista en el que todos tenemos la opción de “ahorrar un dólar” a coste de los demás (incluido usted mismo al final) o para “comprar localmente” en beneficio de toda la comunidad, pero a un coste más alto individual. Los parámetros son ligeramente distintos en el sentido de que si demasiadas personas desertan, toda la comunidad sería vendida como esclava. Si asume que todos los demás van a desertar, entonces también podría desertar y “ahorrar un dólar” porque de todos modos terminará siendo esclavizado.
Si preguntaras a todos los miembros de la comunidad si preferirían “ahorrar un dólar” o “ser independientes”, es probable que muchos opten por la independencia; sin embargo, también sienten que su elección es intrascendente para el resultado final. Las probabilidades de que su elección de “ahorrar un dólar” haga una diferencia en el resultado final son tan pequeñas que “ahorrar un dólar” gana. Este es un ejemplo de la tragedia de los comunes.
Los individuos que ciegamente persiguen ganancias (precios más bajos) se venden a sí mismos y a su comunidad como esclavos. Un sistema de gobernanza comunitaria eficaz debe tomar medidas activas para cambiar las estructuras de incentivos para que la comunidad mantenga la independencia.
En cualquier comunidad, es probable que haya personas que voluntariamente elijan el mercado local de agricultores en lugar de Walmart, pero que haya suficiente participación voluntaria o no, depende de la cultura. Una comunidad tendría que estar muy organizada y unida para mantener una cultura de individuos que anteponen la comunidad local al beneficio personal a corto plazo. En una comunidad así, es probable que existan presiones sociales para hacer cumplir un tratado de paz comunitario con respecto a la compra de productos locales.
Sin embargo, una vez que una comunidad alcanza un cierto tamaño, las presiones sociales ya no son efectivas (Dunbar ataca de nuevo). Aquí es donde un tratado de paz formal puede ayudar a la comunidad en alcanzar un consenso democrático sobre cómo mantener su independencia. Imagínese si la junta de supervisores local colocara un impuesto sobre las ventas del 50% sobre cualquier producto importado a la comunidad. De repente, Walmart ya no tiene los precios más baratos y la mamá y el papá se quedan en el negocio.
Una consecuencia de esto es que toda la comunidad paga precios más altos, pero sus miembros mantienen su independencia. Si cree que el propósito del gobierno es defender los derechos de su pueblo, entonces eso significa que el gobierno debe defender la independencia de su pueblo, incluso si eso significa evitar que la gente venda voluntariamente al resto de la comunidad a la esclavitud dependiente. Un gobierno que no puede defender la independencia de la comunidad en su conjunto no puede defender la independencia de sus miembros.
Sin independencia, los miembros de la comunidad no pueden negociar un tratado de paz desde una posición de poder marcharse. Sin negociación no hay consentimiento y sin consentimiento no hay verdadera democracia. Sin una democracia legítima, una comunidad no puede acceder a estructuras de gobernanza de nivel superior. La legitimidad de un gobierno local depende de la independencia que se asegure para sí mismo y para su pueblo.
Analicemos este problema desde una perspectiva de exportación. Imagina que eres un agricultor en una comunidad pobre: los que están fuera de tu comunidad pueden ofrecerte más por tu comida asi que vendss toda tu comida a los extranjeros. Como resultado, su comunidad local se muere de hambre mientras usted gana suficiente dinero con sus exportaciones y puede permitirse pagar para importar bienes que usted mismo no produce. Este escenario se ha sucedido innumerables veces en países que experimentan un colapso económico.
Ya sea importando o exportando, las personas pueden debilitar a su comunidad local. En efecto, no existe una comunidad local y todo el mundo se vuelve sujeto (dependiente de) una comunidad global gobernada por los directores ejecutivos “dictadores” que dirigen empresas internacionales controladas por oligarcas accionistas distribuidos según el principio de Pareto.
¿Qué pasaría si las comunidades no aceptaran medidas para defenderse de las grandes corporaciones? ¿Cuál es la diferencia entre Walmart y un partido político de un país extranjero? Después de todo, Walmart y otras compañías internacionales no son más que comunidades de millones de personas (empleados) que operan bajo el gobierno de un accionista (gobierno de accionistas). Una compartocracia se rige por la distribución de Pareto y, por tanto, es una oligarquía.
Muchas de las empresas internacionales de hoy son órdenes de magnitud más grandes que los países pequeños. Si usted o su comunidad depende de una de estas grandes empresas, entonces su “democracia” está sujeta a una tiranía extranjera antidemocrática.
La pregunta es, ¿la gente de un país pequeño que está implementando una verdadera democracia realmente tiene el control de su país si depende de una potencia extranjera para las necesidades de su sociedad? Si la gente no tiene el control, ¿sigue viviendo bajo una democracia? Si no viven bajo una democracia, ¿bajo qué están viviendo?
Dinero Independiente
Mantener el control sobre el dinero de la comunidad es lo más importante que una comunidad debe hacer para mantener la independencia. Si su comunidad no controla su dinero, alguien más lo hace por ti. El control sobre el dinero es el control sobre todas las transacciones financieras y todos los ahorros. El poder de emitir dinero es el poder de reasignar recursos en la economía y socavar los ahorros.
Históricamente, el oro y la plata se usaron como dinero porque tenían muchas propiedades necesarias para el dinero: uniformidad, divisibilidad, portabilidad, durabilidad y escasez. Cualquier mercancía con estas propiedades puede utilizarse como dinero. Voy a proponer que el dinero necesita otra propiedad: independencia. Si el dinero no es independiente del control de alguién sobre su emisión, la gente no tiene el control de su economía. Si la gente no tiene el control, ¿entonces es una democracia?
Con frecuencia se afirma que la casa de los Rothschild tenía una máxima: "Controlemos el dinero de una nación, y no nos importa quién haga sus leyes". La experiencia ha demostrado que los banqueros centrales pueden crear picos y caídas, elegir ganadores y perdedores y, de lo contrario, comprar cualquier activo o sobornarse el camino para conseguir la influencia que deseen.
Más recientemente, la criptomoneda ha demostrado que la tecnología blockchain se puede utilizar para crear activos digitales con la mayoría de las características del dinero. La criptomoneda es más portátil, pero menos duradera (es poco probable que las criptomonedas específicas sean valiosas en mil años). Esto es posible gracias a la transparencia y la capacidad de sus usuarios de “bifurcar” o “separarse” y crear una nueva blockchain en caso de que alguien obtenga el control sobre el libro de contabilidad.
Las reglas de la criptomoneda se establecen de antemano y por tanto tiene la propiedad de la independencia. Debido a que la criptomoneda es programable, se puede implementar cualquier número de “reglas fijas” diferentes, a diferencia del oro y la plata, que tienen un conjunto de reglas fijas definidas por la naturaleza.
Un beneficio importante de la criptomoneda es que cada comunidad puede tener su propio dinero. Esto protege a las comunidades del control externo de aquellos que tienen mayores suministros de oro y plata. El hecho de que una comunidad no necesite oro o plata para implementar su propia criptomoneda es un beneficio importante para la independencia. Una moneda local también es una manera fácil de fomentar y hacer cumplir la independencia local mediante el control sobre el cambio entre moneda extranjera y local.
¿Alguna vez se preguntó por qué cada país serio del mundo tiene su propia moneda?
Un potencial problema con las soluciones basadas en tecnologías blockchain es que dependen de tecnologías que actualmente requieren una comunidad global para ser establecidas. Si el estado de Virginia no puede producir sus propias computadoras desde la extracción de materias primas hasta la fabricación de CPU, placas base y monitores, entonces construir su sistema económico sobre esta tecnología es construir su infraestructura más crítica sobre una base de dependencia.
Una comunidad podría asumir la posición de que el hardware de una computadora puede durar unos 20 años si se lo cuida adecuadamente. En caso de bloqueo, la comunidad tendría hasta 20 años para negociar la paz en términos justos o innovar un reemplazo interno. Desafortunadamente, existen muchos riesgos, como las erupciones solares, que podrían acabar con gran parte de los aparatos críticos monetarios de la noche a la mañana.
La experiencia nos ha demostrado que incluso los países que sufren sanciones internacionales, como Irán, pueden mantener suficiente infraestructura para que algunas personas tengan acceso a Bitcoin. Ningún bloqueo es perfecto, por lo que siempre hay una forma de obtener cantidades limitadas de bienes extranjeros a precios elevados.
Las comunidades que se toman en serio el ser una verdadera democracia y no una DSDN, deben controlar su propio dinero al nivel local más posible. El oro, la plata y el platino pueden ser las opciones más prácticas para implementar la independencia monetaria a nivel mundial.